
Dr Marc Villaceque, président du Conseil national professionnel cardio-vasculaire
Où en sommes-nous de l’IA en santé ?
Les établissements et l’organisation des soins ne sont plus gérés et organisés comme il y a 25 ans, et nous ignorons comment ils le seront dans cinq ans. Pourtant, notre mission demeure, prendre en charge les patients et animer nos équipes.
Une réflexion de fond est aujourd’hui engagée sur la pertinence en cardiologie, sur les problématiques aiguës de ruptures d’approvisionnement, mais aussi sur l’intégration de l’IA dans nos pratiques. Si l’IA est annoncée comme une révolution, elle demeure un concept dont l’objectif est d’imiter l’intelligence humaine, surtout pour des tâches numériques et répétitives.
Quelles utilisations de l’IA ?
En ce qui concerne la cardiologie, dès 2018, le Holter-ECG intégrait l’IA pour permettre une interprétation plus rapide des examens. Reposant sur des algorithmes conçus pour ne passer à côté d’aucune erreur médicale, l’IA pèche parfois par excès. C’est sur la base de comparatifs avec un nombre infini de tracés qu’elle pose son diagnostic. L’IA est ainsi dotée d’une capacité d’analyse extrêmement fine : là où notre œil humain distingue sept nuances de gris en imagerie, l’IA en perçoit 500.
Grâce à l’IA, l’échographie cardiaque peut être réalisée partout en France, sans déplacer le patient : l’enregistrement, réalisé par un infirmier, est lu à distance par un cardiologue. Dans le monde d’avant, la réalisation d’une échographie cardiaque exigeait 200 heures de formation minimum. Désormais, cinq heures suffisent pour que l’examen puisse être effectué par un non-médecin. L’interprétation reste la compétence du médecin, mais aujourd’hui déjà, des interprétations d’échographie par l’IA existent.
La plus-value de l’IA réside ainsi dans cette possibilité de déléguer. Le bon indicateur n’est pas seulement la performance de l’algorithme, mais également la performance intégrée à l’organisation pour mieux répondre aux délais.
L’intérêt de l’IA en cardiologie se trouve aussi dans la recherche, qui vit un bouleversement et une totale révolution.
Les patients utilisent-ils l’IA ?
Une étude conjointe de la plateforme Doctolib et de la Fondation Jean-Jaurès, publiée en mai 2026, indique que l’intelligence artificielle accélère le recours aux soins pour 43 % des utilisateurs, l’outil les incite à consulter. A contrario, elle conduit 18 % d’entre eux à renoncer au soin.
En parallèle, une étude publiée en mars 2026 aux USA par la Kaiser Family Foundation indique que 29 % des sondés ont recours aux outils d’IA générative pour des questions de santé, avec un taux supérieur pour la santé mentale. Désormais, le patient interroge directement l’IA avant une consultation. Il peut même lui confier ses comptes rendus de consultation afin de lui expliquer sa maladie en langage plus facile. Avec tous ces éléments l’IA peut même devenir un coach de santé qui diffuse des conseils. Si l’IA aide le soignant au diagnostic et à la prise en charge des patients, le médecin doit donc réapprendre et réutiliser ses compétences humaines pour se différencier de l’IA.
Quelles limites à l’utilisation de l’IA percevez-vous ?
Le bilan écologique de l’IA n’est pas neutre. De plus, la question de la fiabilité des sources utilisées pour l’entraînement des systèmes se pose, d’où la nécessité absolue d’entraîner le modèle avec ses propres données. À cela s’ajoute le risque de perte de compétences si on utilise trop ces outils (le deskilling).
Le médecin peut-il être remplacé ?
Lors d’une consultation, le médecin interroge et observe les comportements en s’appuyant sur les sciences comportementales, les neurosciences et les sciences humaines. L’imprévisibilité humaine dans l’interaction est fondamentale pour le médecin. Lui seul est en mesure de réagir aux incohérences, de décoder les émotions des patients, d’accorder le temps nécessaire ou un délai de réflexion. Lors d’une consultation, il faut aussi savoir respecter les silences. Gérer l’humain en médecine est d’une grande complexité. Accueillir et sourire restent des actes déterminants dans la qualité de la prise en charge.